Определение Брянского областного суда от 12.01.2015 N 3-08/2015 <О прекращении производства по делу о признании частично недействующей статьи 1 и статьи 4 Закона Брянской области от 26.05.2011 N 45-З "Об отраслевых системах оплаты труда работников государственных учреждений Брянской области">
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2015 г. по делу № 3-08/2015
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Стоян Е.В.
с участием прокурора Бойкачевой О.А.
при секретаре М.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.Ю.Н. о признании незаконными и недействующими отдельных положений Закона Брянской области от 26 мая 2011 года № 45-З "Об отраслевых системах оплаты труда работников государственных учреждений Брянской области",
установил:
М.Ю.Н. обратился в Брянский областной суд с указанным заявлением, где просил признать незаконным и недействующим:
- в статье 1 слова "Порядок и условия установления отраслевой системы оплаты труда для работников государственных учреждений Брянской области устанавливаются правовыми актами Губернатора Брянской области";
- в статье 4 слова "Индексация окладов (ставок) заработной платы работников государственных учреждений Брянской области осуществляется в порядке и сроки, определенные законом Брянской области об областном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период".
По мнению заявителя, оспариваемые положения приняты в нарушение статьей 130, 134, 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
На судебное заседание М.Ю.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, с учетом положений статей 167, 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель Губернатора Брянской области М.М.Д., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемая норма утратила силу на основании Закона Брянской области "О системах оплаты труда работников государственных учреждений Брянской области" № 89-З от 25 декабря 2014 года. Принятый закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 29 декабря 2014 года.
Представитель Брянской областной Думы и представитель управления Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в письменных ходатайствах заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом положений статей 162, 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель департамента здравоохранения Брянской области Л.О.В., действующая на основании доверенности, не возражала о прекращении производства по делу.
Выслушав ходатайство представителя Губернатора Брянской области о прекращении производства по делу, мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего производство по делу прекратить, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном законом порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу абзаца 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или у должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения заявления М.Ю.Н. оспариваемый Закон Брянской области от 26 мая 2011 года № 45-З "Об отраслевых системах оплаты труда работников государственных учреждений Брянской области" признан утратившим силу.
Согласно пункту 4 статьи 9 Закона Брянской области "О системах оплаты труда работников государственных учреждений Брянской области" № 89-З от 25 декабря 2014 года с 1 января 2015 года признан утратившим силу Закон Брянской области от 3 июня 2011 года (26 мая 2011 года) № 45-З "Об отраслевых системах оплаты труда работников государственных учреждений Брянской области".
В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Брянской области "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области" № 28-З от 3 ноября 1997 года официальным опубликованием законов Брянской области и иных нормативных правовых актов области признается их первое опубликование в информационном бюллетене "Официальная Брянщина", областной газете "Брянская учительская газета", на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).
В судебном заседании установлено, что принятый 25 декабря 2014 года Закон Брянской области "О системах оплаты труда работников государственных учреждений Брянской области" опубликован 29 декабря 2014 года на официальном интернет-портале правовой информации.
Учитывая, что недействующие правовые акты сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых прав и свобод граждан повлечь не могут, суд прекращает производство по делу.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не порождают правовых последствий, не влекут каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
Суд своим решением прекращает действие оспоренного акта, лишает его юридической силы. Недействующий же нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой. Утратившие силу правовые нормы не являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, в результате чего не могут повлечь нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан, следовательно, не могут быть предметом проверки в порядке абстрактного нормоконтроля, целью которого является прекращение действия нормативного правового акта в будущем.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции оспаривается недействующий нормативный правовой акт, который не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по гражданскому делу по заявлению М.Ю.Н. о признании незаконными и недействующими отдельных положений Закона Брянской области от 26 мая 2011 года № 45-З "Об отраслевых системах оплаты труда работников государственных учреждений Брянской области" прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в апелляционную инстанцию Брянского областного суда.
Судья
Е.В.СТОЯН
------------------------------------------------------------------
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2015 г. по делу № 3-08/2015
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Стоян Е.В.
с участием прокурора Бойкачевой О.А.
при секретаре М.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.Ю.Н. о признании незаконными и недействующими отдельных положений Закона Брянской области от 26 мая 2011 года № 45-З "Об отраслевых системах оплаты труда работников государственных учреждений Брянской области",
установил:
М.Ю.Н. обратился в Брянский областной суд с указанным заявлением, где просил признать незаконным и недействующим:
- в статье 1 слова "Порядок и условия установления отраслевой системы оплаты труда для работников государственных учреждений Брянской области устанавливаются правовыми актами Губернатора Брянской области";
- в статье 4 слова "Индексация окладов (ставок) заработной платы работников государственных учреждений Брянской области осуществляется в порядке и сроки, определенные законом Брянской области об областном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период".
По мнению заявителя, оспариваемые положения приняты в нарушение статьей 130, 134, 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
На судебное заседание М.Ю.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, с учетом положений статей 167, 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель Губернатора Брянской области М.М.Д., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемая норма утратила силу на основании Закона Брянской области "О системах оплаты труда работников государственных учреждений Брянской области" № 89-З от 25 декабря 2014 года. Принятый закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 29 декабря 2014 года.
Представитель Брянской областной Думы и представитель управления Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в письменных ходатайствах заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом положений статей 162, 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель департамента здравоохранения Брянской области Л.О.В., действующая на основании доверенности, не возражала о прекращении производства по делу.
Выслушав ходатайство представителя Губернатора Брянской области о прекращении производства по делу, мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего производство по делу прекратить, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном законом порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу абзаца 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или у должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения заявления М.Ю.Н. оспариваемый Закон Брянской области от 26 мая 2011 года № 45-З "Об отраслевых системах оплаты труда работников государственных учреждений Брянской области" признан утратившим силу.
Согласно пункту 4 статьи 9 Закона Брянской области "О системах оплаты труда работников государственных учреждений Брянской области" № 89-З от 25 декабря 2014 года с 1 января 2015 года признан утратившим силу Закон Брянской области от 3 июня 2011 года (26 мая 2011 года) № 45-З "Об отраслевых системах оплаты труда работников государственных учреждений Брянской области".
В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Брянской области "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области" № 28-З от 3 ноября 1997 года официальным опубликованием законов Брянской области и иных нормативных правовых актов области признается их первое опубликование в информационном бюллетене "Официальная Брянщина", областной газете "Брянская учительская газета", на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).
В судебном заседании установлено, что принятый 25 декабря 2014 года Закон Брянской области "О системах оплаты труда работников государственных учреждений Брянской области" опубликован 29 декабря 2014 года на официальном интернет-портале правовой информации.
Учитывая, что недействующие правовые акты сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых прав и свобод граждан повлечь не могут, суд прекращает производство по делу.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не порождают правовых последствий, не влекут каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
Суд своим решением прекращает действие оспоренного акта, лишает его юридической силы. Недействующий же нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой. Утратившие силу правовые нормы не являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, в результате чего не могут повлечь нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан, следовательно, не могут быть предметом проверки в порядке абстрактного нормоконтроля, целью которого является прекращение действия нормативного правового акта в будущем.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции оспаривается недействующий нормативный правовой акт, который не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по гражданскому делу по заявлению М.Ю.Н. о признании незаконными и недействующими отдельных положений Закона Брянской области от 26 мая 2011 года № 45-З "Об отраслевых системах оплаты труда работников государственных учреждений Брянской области" прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в апелляционную инстанцию Брянского областного суда.
Судья
Е.В.СТОЯН
------------------------------------------------------------------